El Cuento del Dragon en el Garage ( Carl Sagan)

El cuento que presentamos a continuacion , es para demostrar porque dios no existe , ya que no hay un fundamento logico , solamente una arraigada nesecidad de fe , esperemos no molestar a algunas personas .

Un dragón en el garaje (de Carl Sagan)

Supongamos que afirmo que "En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca". Posiblemente le gustaría comprobarla y verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!

- Enséñemelo – me dice usted.

Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.

- ¿Dónde está el dragón? – me pregunta.

- Oh, está aquí – contesto yo moviendo la mano vagamente -. Me olvidé decir que es un dragón invisible.

Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.

- Buena idea – replico – , pero este dragón flota en el aire.

Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

- Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.

Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible.

- Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.

Y así sucesivamente. Yo contrarrestro cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluta a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

Lo único que ha aprendido usted de mi insistencia en que hay un dragón en mi garaje es que estoy mal de la cabeza. Se preguntará, si no se puede aplicar ninguna prueba física, qué fue lo que me convenció. La posibilidad de que fuera un sueño o alucinación entraría ciertamente en su pensamiento. Pero entonces ¿por qué hablo tan en serio? A lo mejor necesito ayuda. Como mínimo, puede ser que haya infravalorado la falibilidad humana.

Imaginemos que, a pesar de que ninguna de las pruebas ha tenido éxito, usted desea mostrarse escrupulosamente abierto. En consecuencia, no rechaza de inmediato la idea de que haya un dragón que escupe fuego por la boca en mi garaje. Simplemente, la deja en suspenso. La prueba actual está francamente en contra pero, si surge algún nuevo dato, está dispuesto a examinarlo a ver si le convence. Seguramente es poco razonable por mi parte ofenderme porque no me cree; o criticarle por ser un pesado poco imaginativo... simplemente porque usted pronunció el veredicto escocés de "no demostrado".

Imaginemos que las cosas hubiesen sido de otro modo. El dragón es invisible, de acuerdo, pero aparecen huellas en la harina cuando usted mira. Su detector de infrarrojos registra algo. La pintura de spray revela una cresta dentada en el aire delante de usted. Por muy escéptico que se pueda ser en cuanto a la existencia de dragones – por no hablar de seres invisibles – ahora debe reconocer que aquí hay algo y que, en principio, es coherente con la idea de un dragón invisible que escupe fuego por la boca.

Ahora otro guión: imaginemos que no se trata sólo de mí. Imaginemos que varias personas que usted conoce, incluyendo algunos que está seguro que no se conocen entre ellas, le dicen que tienen dragones en sus garajes... pero en todos los casos la prueba es enloquecedoramente elusiva. Todos admitimos que nos perturba ser presas de una convicción tan extraña y tan poco sustentada por una prueba física. Ninguno de nosotros es un lunático. Especulamos con lo que significaría que hubiera realmente dragones escondidos en los garajes de todo el mundo y que los humanos acabáramos de enterarnos. Yo preferiría que no fuera verdad, francamente. Pero quizás todos aquellos mitos europeos y chinos antiguos sobre dragones no eran solamente mitos...

Es gratificante que ahora se informe de algunas huellas de las medidas del dragón en la harina. Pero nunca aparecen cuando hay un escéptico presente. Se plantea una explicación alternativa: tras un examen atento, parece claro que las huellas podían ser falsificadas. Otro entusiasta del dragón presenta una quemadura en el dedo y la atribuye a una extraña manifestación física del aliento de fuego del dragón. Pero también aquí hay otras posibilidades. Es evidente que hay otras maneras de quemarse los dedos además de recibir el aliento de dragones invisibles. Estas "pruebas", por muy importante que las consideren los defensores del dragón, son muy poco convincentes. Una vez más, el único enfoque sensato es rechazar provisionalmente la hipótesis del dragón y permanecer abierto a otros datos físicos futuros, y preguntarse cuál puede ser la causa de que tantas personas aparentemente sanas y sobrias compartan la misma extraña ilusión.

Ausubel , Breve Explicacion de la teoria del (aprendisaje significativo)

- xxx - Breve Biografia de Ausubel - xxx -

Nació en los Estados Unidos( New York ), en el año de 1918, hijo de una familia judía emigrante de Europa Central. Se preocupó por la manera como educaban en su época y en especial en su cultura. Estudió en la Universidad de Nueva York.
El originó y difundió la teoría del AprendizajeSignificativo. Escribió varios libros acerca de la psicología de la educación. Valora la experiencia que tiene el aprendiz en su mente. En la actualidad vive en la ciudad de Ontario (Canadá).

Aqui les dejo un video explicativo sobre la teoria de ausubel explicado facilmente .



Espero que les guste

Para pensar ... Preguntas sin Respuestas

Aqui les dejo un video , donde veremos algunas preguntas sin respuestas , pero con un toque de humor en algunas .

- xxx- espero que las disfruten - xxx -

Los cazadores de mitos : Comprobar si existe dios

hola , bueno en esta pequeño articulo, que encontre en youtube , el programa los cazadores de mitos dan un importante investigacion en forma de ejemplo sobre la existencia de dios . espero que lo disfruten y que quede mas que claro esto .



espero que les sirvan entender esto DIOS NO EXISTE RAZONABLEMENTE , SOLAMENTE ATRAVEZ DE LA FE O CREENCIA.

ORACION A NUESTRA VOLUNTAD

!Oh¡ fuerza de mis entrañas,
yo te ruego
no te duermas,
no sosiegues tus armas,
atrinchera la esperanza
alimenta mi voluntad
hazla constante y férrea,
no remuevas los instintos
negativos y dañinos,

engalana mi ternura,
oscurece mi soberbia,
armoniza como puedas
mi dignidad y mi orgullo
que sin perder una
en el otro no me exceda,
hazme mejor persona
mantenme segura y sincera,
controla mi mal genio,

mis obsesiones y miedos,
enséñame a aceptar
todo lo que no puedo cambiar
pues la terquedad se me enquista
y no me deja caminar.
Fuerza mía,
aún te siento
agazapada en mis lamentos,

oréalos muy lejos,
ayúdame a seguir,
levántame del suelo
cubriéndome con tu dulce manto
de paz y serenidad,
sin dejarme mirar hacia atrás
sin permitirme que vuelva a llorar.
Fuerza que me mantienes,

sé que no te he perdido,
te siento dentro, aunque dormida,
¡despierta que sigo viva!,
devuélveme mis sonrisas,
sumerge mi tristezas en suspiros
de dulzura y tranquilidad,
dame la armonía que extravié
cuando caí en esta debilidad,
que quiero sentir otra vez

las aguas de un nuevo mar
donde no se refleje la luna
opacando la realidad ,
ni las estelas se apaguen
dejándome en las noches
abandona en esta oscuridad,
prefiero que la calidez del sol
cubra otra vez mi piel,
ilumine mi mirada

y mi inyecte de nueva savia,
pues me cansé de sufrir,
no quiero seguir así,
viviendo sin de verdad vivir,
mientras muero sin morir
cada día que él me falta ,
quiero que mis párpados se abran
sintiendo que aún sin él
con mi vida me basta.

autora : http://juliaolivera.blogspot.com/

Frases Celebres

"La religion es una obra maestra del arte de entrenar animales,porque entrena a la gente ,sobre como y que deben pensar "

(Arthur Schopenhauer)

" No Necesito amigos que cambien cuando yo cambio , y asientan cuando yo asiento .Mi sombra lo hace mucho mejor "

(Plutarco)

"Quieren enseñar y no admiten que nadie les enseñe .
Censurar y que nadie los censure , mandar sin obedecer a nadie ...

Quieren someter a hombres sin que ellos a nadie les someta ...

¡ No hay creencias ridiculas ¡

HAy conductas , actitudes y metodologias inaceptables , porque violan la conciencia y la libertad de las personas ."
(JUAN RUYSBROECK)(1293-1381)

"es digno de toda consideracion , el hombre que investiga la verdad con ardor y expone con sinceridad el resultado de sus investigaciones"
(KUN FU TSE)

Noticias : Iglesia sin fieles

Iglesias sin fieles; cristianos sin iglesia




En los últimos tiempos se están produciendo dos fenómenos aparentemente contradictorios, pero que guardan relación entre sí. Por una parte hay iglesias que se están quedando sin fieles, hasta el punto de que algunas de ellas, antes de cerrar sus puertas por falta de congregantes, han transferido sus locales a otras de similar confesión, que han aceptado el reto de re-impulsar con nuevas formas y recursos la iglesia local; algunas de estas congregaciones que estaban próximas a adoptar soluciones análogas de cierre, han resurgido gracias a la incorporación de fieles procedentes de la inmigración, sin que en ese proceso haya sido posible discriminar el perfil eclesial y teológico de los congregantes (o haya habido voluntad de hacerlo).

Con ello se han producido cambios sustanciales en la liturgia y en la doctrina de dichas congregaciones, que terminan siendo privadas de sus señas de identidad histórica, situación que da origen al segundo de los fenómenos, aunque no sea ésta la única causa que lo produce.

El segundo fenómeno al que hacemos referencia es el de los cristianos sin iglesia. Esos cambios a veces muy sutiles en la liturgia, en la eclesiología o en la doctrina, unidos a una falta de acción pastoral responsable y adecuada, va produciendo el aislamiento de algunos o de muchos de los fieles más antiguos, más asentados en las tradiciones, incluso en muchos casos miembros fundadores de la iglesia, en primera, en segunda o en tercera generación. Son aquellos miembros a los que, en nombre de un mayor crecimiento de la iglesia, o de la necesidad de cultos “más alegres”, o de una alabanza más (¿más qué?), se les va privando de la forma de culto con la que se convirtieron y crecieron en la fe cristiana hasta tal punto que llega un momento en el que no son capaces de reconocer como propia la iglesia que les vio nacer espiritualmente y en la que desarrollaron durante muchos años su vida espiritual; iglesias en las que se ha desplazado la predicación y el cántico de los himnos por otras formas de celebración y proclamación, generalmente acompañadas de un tipo de música que para muchos de esos miembros resulta estridente, irreverentee inadecuada para la alabanza a Dios; iglesias en las que se penaliza la reflexión y se controla el pensamiento libre, por lo que poco a poco terminan por noreconocerlas como propias. Estos miembros de iglesia se van sintiendo desplazados, ajenos a las nuevas formas y maneras de hacer las cosas y surgen asílos cristianos sin iglesia.

En algunas situaciones el problema de desplazamiento de miembros lo producen líderes foráneos o aquellos otros que, aún siendo autóctonos, se han “convertido” a las nuevas formas de “espiritualidad” importadas por lo general de otros continentes que, una vez que se han introducido en una iglesia determinada, ejercitan un poder despótico (¿apostólico?) e imponen formas de alabanza, de adoración y de administración totalmente ajenas a la cultura y a las tradiciones de la iglesia y de la denominación a la que pertenece. Cuando los miembros que se sienten negativamente afectados reaccionan reclamando sus derechos vulnerados en base a una determinada forma de espiritualidad, se produce un choque y la separación de ese colectivo de miembros desajustados, por lo regular en minoría, cuyos integrantes o bien se diluyen en otras congregaciones obien forman otra iglesia con sus propios recursos, siempre arrastrando el trauma de la separación; o, simplemente, dejan de congregarse.

El fenómeno de iglesias históricas que se cierran por falta de miembros cuyos templos se venden y transforman en recintode actividades muy dispares no es nuevo en Europa; está comenzando a ocurrir en España, pero en los países de nuestro entorno europeo hace tiempo que viene produciéndose. El fenómeno de iglesias emplazadas especialmente en zonas del casco antiguo, que son “tomadas” por colectivos de inmigrantes, con identidades teológicas y culturales diferentes, y que por su vigor y desarrollo terminan desplazando a sus congregaciones históricas a otros distritos residenciales, hace tiempo que viene produciéndose en muchos lugares de los Estados Unidos; a veces el proceso se lleva a cabo de forma traumática y otras mediante acuerdos fraternales. Lo mencionamos simplemente para que no nos rasguemos las vestiduras como si de un caso exótico se tratara. Otra cosa es que no nos guste, o que no sepamos como afrontarlo, pero debemos saber que también a nosotros termina alcanzándonos.

Las iglesias de la Reforma, evangélicas o protestantes, según se prefiera, forman un amplio espectro teológico y se manifiestan con formas litúrgicas diferentes. Esa pluralidad ha dado de sí una gran variedad de denominaciones: presbiterianos, metodistas, reformados, congregacionalistas, bautistas, hermanos, pentecostales, menonitas, adventistas... Algunas de ellas prefieren expresar su espiritualidad comunitaria a través de una liturgia clásica mediante himnos y unareflexión y predicación centrada en la Palabra de Dios, enfatizando una teologíasalvacionista y un marcado énfasis en la ética; otras ponen mayor interés en la alabanza, en fomentar las emociones, en el desarrollo de una teología de la recompensa. Sus formas de gobierno son igualmente muy variadas. Todo ello es posible por la defensa que unas y otras iglesias hacen del “libre examen” de la Biblia y la libertad de conciencia. Hasta ahí todo está bien; el fallo, si lo hay, está en no respetar la historia, la idiosincrasia, la cultura y las tradiciones de una determinada iglesia y, abusando de determinadas posiciones de poder, imponer una liturgia o una administración ajena, sorprendiendo la buena fe de los miembros y despojándoles así de sus señas de identidad, hasta convertirlos en “cristianos sin iglesia”.

Pues bien, es evidente que el colectivo de “cristianos sin iglesia” se hace cada vez más común, sea por una u otra causa. No tenemos herramientas para medirlo, pero el fenómeno está muy extendido. Son personas que se confiesan creyentes, mantienen sus creencias religiosas, su identidad teológica y su deseo de trascendencia espiritual, pero terminan abandonando los vínculos con la institución religiosa que les acogía, con la que pierden todo tipo de afinidad.

Los líderes religiosos, los pastores, o quienes les sustituyan, deberían desarrollar una gran sensibilidad para tomar conciencia de este fenómeno y ponerle remedio. Y, sobre todo, aun permitiendo que el soplo del Espíritu siga soplando de donde quiera y hacia donde desee, como no podía ser de otra manera, respeten las tradiciones de las iglesias, con su liturgia, con su doctrina, con su eclesiología, con sus formas de gobierno; que se sometan a Dios, pero también a la iglesia; que prediquen el Evangelio “a tiempo y a destiempo”, por supuesto, pero que sepan ajustarse a esa autoridad colectiva e institucional que es la comunidad de los creyentes, o el consejo de iglesia, o el sínodo, o cualquier otro tipo de gobierno que la iglesia, a veces centenaria, se haya dado a sí misma, y que no introduzcan, aunque lo hagan muy sutilmente y con el aplauso de unos cuantos, elementos que puedan distorsionar la vida de la iglesia.

Cristianos sin iglesia e iglesias sin fieles que se congreguen en ellas. No tenemos una carta paulina específica para poder tratar estos problemas del siglo XXI que, por otra parte, tampoco son tan diferentes de los del siglo I. Tenemos la Biblia en su conjunto, pero también el sentido común, que se supone que es un don recibido de Dios; el sentido común y el amor fraternal; el amor fraternal y el propósito de hacer las cosas “decentemente y con orden”. Y hacer las cosas decentemente y con orden es tomar en consideración a la “oveja perdida”, extraviada, confusa, tal vez herida, y salir en su busca, sentarse a su lado, escucharla, atenderla, curarla, consolarla e integrarla en un redil en el que pueden y deben caber todos y todas. Y para eso hace falta tener corazón pastoral.


Máximo García Ruiz es sociólogo y teólogo


Máximo García Ruiz, teólogo y Secretario ejecutivo del Consejo Evangélico de Madrid



Fuente : www.protestantedigital.com

Un Poco De Humor Eclesiastico

Hoy veremos algo de humor relacionado con la religion y demas hierbas , no tratamos de poner en ridiculo las religiones , pero si mirar las cosas en distintas perspectivas , cosas que pocos creyentes realizan , aunque uno no cree , tambien ve la necesidad de dios como algo que no sirve para nuestra vida , es decir , que importa si existe o no? de todas maneras el cambio se tiene que producir en nosotros .

Pues bueno aqui les dejo este hermoso video encontrado en la red .

El Humo Asesino ( El tabaco y sus problemas)

En este breve post mostrare como el tabaco nos destruye tanto , mental , como fisicamente , pero con un toque de humor , espero que les sirva para tomar conciencia.



espero que les alla gustado.

Reflexiones para pensar diferente

" El compromiso fanatico con grupos y organizaciones politicas,religiosas o de cualquier otro tipo , es una forma de adiccion,igual que cualquier otra droga.Un cristiano se siente en casa cuando esta rodeado de cristianos .Eso es adiccion , una droga psicologica"

"NO empieces a pensar que si no eres inteligente ¿entonces que? todo el mundo nace inteligente .La inteligencia es una cualidad intrinseca ,del mismo modo que todo el mundo nace respirando todo el mundo nace inteligente"

"La memoria un dia tiene que irse completamente, si esta desapareciendo es una buena señal .Estar limpio de memoria significa estar limpio de pasado esto es estar absolutamente abierto y disponible al futuro"

" Una educacion atentica ayudara a las personas a encontrar su vida ,en la que puedan estar totalmente vivas"

"Una persona inteligente tratara tan solo de ser ella misma , cueste lo que cueste una persona inteligente nunca copiara ,nunca imitara.Nunca sera un loro .Una persona inteligente escuchara su propia llamada intrinseca.sentira su propio ser y actuara en concecuencia ,no importa el riesgo que esto entrañe"

Fuentes: Osho Inteligencia, respuesta creativa al ahora .

El loco : Pensamiento ateo , nietzsche

El loco.-¿No habéis oído hablar de ese loco que encendió un farol en pleno día y corrió al mercado gritando sin cesar: «¡Busco a Dios!, ¡Busco a Dios!». Como precisamente estaban allí reunidos muchos que no creían en Dios, sus gritos provocaron enormes risotadas. ¿Es que se te ha perdido?, decía uno. ¿Se ha perdido como un niño pequeño?, decía otro. ¿O se ha escondido? ¿Tiene miedo de nosotros? ¿Se habrá embarcado? ¿Habrá emigrado? -así gritaban y reían todos alborotadamente.

El loco saltó en medio de ellos y los traspasó con su mirada. «¿Que a dónde se ha ido Dios? -exclamó-, os lo voy a decir. Lo hemos matado: ¡vosotros y yo! Todos somos sus asesinos. Pero ¿cómo hemos podido hacerlo? ¿Cómo hemos podido bebernos el mar? ¿Quién nos prestó la esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hicimos, cuando desencadenamos la tierra de su sol? ¿Hacia dónde caminará ahora? ¿Hacia dónde iremos nosotros? ¿Lejos de todos los soles? ¿No nos caemos continuamente? ¿Hacia adelante, hacia atrás, hacia los lados, hacia todas partes? ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo? ¿No erramos como a través de una nada infinita? ¿No nos roza el soplo del espacio vacío? ¿No hace más frío? ¿No viene siempre noche y más noche? ¿No tenemos que encender faroles a mediodía? ¿No oímos todavía el ruido de los sepultureros que entierran a Dios? ¿No nos llega todavía ningún olor de la putrefacción divina? ¡También los dioses se descomponen! ¡Dios ha muerto! ¡Dios permanece muerto! !Y nosotros lo hemos matado! ¿Cómo podremos consolarnos, asesinos entre los asesinos? Lo más sagrado y poderoso que poseía hasta ahora el mundo se ha desangrado bajo nuestros cuchillos. ¿Quién nos lavará esa sangre? ¿Con qué agua podremos purificarnos? ¿Qué ritos expiatorios, qué juegos sagrados tendremos que inventar? ¿No es la grandeza de este acto demasiado grande para nosotros? ¿No tendremos que volvernos nosotros mismos dioses para parecer dignos de ellos? Nunca hubo un acto más grande y quien nazca después de nosotros formará parte, por mor de ese acto, de una historia más elevada que todas las historias que hubo nunca hasta ahora.» Aquí, el loco se calló y volvió a mirar a su auditorio: también ellos callaban y lo miraban perplejos. Finalmente, arrojó su farol al suelo, de tal modo que se rompió en pedazos y se apagó. «Vengo demasiado pronto -dijo entonces-, todavía no ha llegado mi tiempo. Este enorme suceso todavía está en camino y no ha llegado hasta los oídos de los hombres. El rayo y el trueno necesitan tiempo, la luz de los astros necesita tiempo, los actos necesitan tiempo, incluso después de realizados, a fin de ser vistos y oídos. Este acto está todavía más lejos de ellos que las más lejanas estrellas y, sin embargo, son ellos los que lo han cometido.» Todavía se cuenta que el loco entró aquel mismo día en varias iglesias y entonó en ellas su Requiem aeternam deo. Una vez conducido al exterior e interpelado contestó siempre esta única frase: « ¿Pues, qué son ahora ya estas iglesias, más que las tumbas y panteones de Dios?».
F. Nietzsche.

Osho : Los 10 Mandamientos para vivir libre

BIBLIOGRAFIA

Biografía de Osho

Nació el 11 de diciembre de 1931 en Kuchwada, una pequeña aldea en el estado de Madhya Pradesh, India central. También fue conocido como Bhagwan Shree Rajneesh y posteriormente con el nombre de Osho (Oshö: Término Japonés utilizado en el Budismo Zen para referirse a un monk o monje budista).Y finalmente este nombre (OSHO), porque siempre les decía a sus discípulos que debían fundirse con la realidad, como una gota de agua en el océano, sus discípulos comienzan a llamarlo el oceánico. De ahí a Osho

Primogénito de una modesta familia de mercaderes de la religión jainista, la misma de Mahatma Gandhi. Fue criado por sus abuelos maternos hasta los ocho años, hecho que tuvo una profunda y decisiva influencia en sus futuras enseñanzas. Su abuela fue su verdadera madre y con su espíritu de apertura y condescendencia permitió que la indiferencia a la alegría, el ascetismo, la represión sexual y material, el odio al propio cuerpo y a la mujer, comunes en el jainismo no afectaran, la formación de la niñez de Rajneesh.

En sus años universitarios se hizo famoso por su participación en concursos de debates entre estudiantes, muy populares en la India. Obtuvo el título y la medalla de oro de Campeón de Debates de todo el país. En 1956 recibió su master en filosofía con primera clase de honores - la clasificación más elevada dentro de una especialidad -, en la Universidad de Sagar.

Luego de un periodo de nueve años, como profesor de filosofía en la Universidad de Jabalpur, renuncia a su puesto para viajar por toda la India dando charlas sobre todos y cada uno de los aspecto del desarrollo de la conciencia humana.

En 1968, se estableció en Bombay. Dos años más tarde creó su revolucionaria Meditación Dinámica, técnica que ayuda a detener la mente y a liberarse de ataduras y traumas mediante la catarsis. Más tarde ideó otras meditaciones con música y danzas: Kundalini, Nataraj (técnicas sufis) y Nadhabrama, relacionadas con la energía auditiva, con una versión para hacer en pareja.

A partir de 1970 llegaron hasta él miles de occidentales interesados en la búsqueda de sí mismos y en experimentar su Meditación Dinámica. El 21 de marzo de 1974, fundó el Ashram de Poona el centro alcanzó fama mundial. Además de enseñar todas sus meditaciones, incluía grupos y talleres que combinaban métodos orientales con psicoterapia occidental. En forma paralela, entregaba técnicas de rolfing, bioenergía, terapia corporal neoreichiana, tai chi, rebirthing. En 1980, Osho había reunido 250.000 discípulos en todo el mundo, que se vestían con tonos del sol naciente, bautizados por la prensa como "los rojos".

En Poona entregaba una charla matinal, que era seguida por la meditación dinámica.

Una afección congénita de la columna deterioraba poco a poco su salud, y a principios de los ´80 aparecía sólo dos veces al día ante el público de Poona. En esa época, comenzaron a surgir ataques a sus enseñanzas. Dirigentes religiosos de las iglesias de Oriente y Occidente criticaban públicamente las actividades del ashram de Poona, en especial los discursos del maestro.

El 1° de mayo de 1981, Osho entró en etapa de silencio. Su salud empeoraba. Sus médicos personales decidieron llevarlo a los Estados Unidos para operar su columna. Viajó en silencio a Norteamérica. Sus sannyasins del nuevo mundo le regalaron tierras en Oregón y crearon, trabajando con sus propias manos, Rajneeshpuram, una ciudad para 500 personas, con capacidad de recibir 20.000 alojados. Allí empezaron a celebrar festivales anuales.

Aunque recuperó su salud, la etapa norteamericana fue tensa y crítica para Osho. El gobierno conservador de Ronald Reagan rechazaba la existencia de Rajneeshpuram y buscaba pretextos para destruirla. En octubre de 1984, el maestro rompió el voto de silencio, y en 1985 comenzó a dar charlas públicas.

El hostigamiento del gobierno crecía y la oportunidad para librarse de Osho se presentó el 14 de septiembre de 1985, cuando su secretaria privada cometió varias irregularidades, entre ellas un intento de envenenamiento al médico del maestro, y escapó llevándose 40 millones de dólares de propiedad de la comunidad. Osho abrió las puertas al gobierno para que investigara, pero se lo acusó de infringir las leyes de inmigración, enviándolo a la cárcel.

Sus abogados lograron excarcelarlo en noviembre, pagando una fianza de 40.000 dólares, con el compromiso de que no volvería a Estados Unidos por cinco años. El gobierno presionó a otros países, para que no lo recibieran, lo que dio lugar a un doloroso peregrinaje por 21 naciones que, alineándose con el gigante del Norte, rechazaron su presencia negándole la visa e impidiéndole, a veces, hasta descansar en los aeropuertos.

El 4 de enero de 1987 retornó a Poona, pero en julio de 1988 se sintió con ánimo para dirigir la meditación al final de los discursos de la tarde. En esa época, creó una nueva técnica meditativa: la Rosa Mística.

Enero de 1990 marca el principio del fin. Cada día se siente más débil, no puede pronunciar discursos ni liderar meditaciones. Es incapaz de caminar hasta el Gautama Buddha Auditórium. El día 18 ya no se levanta.

En la mañana del 19 de enero, su doctor observa un pulso irregular y le sugiere prepararse para resucitación cardiaca. Osho responde: "No. Déjenme ir. La existencia ha decidido que es el tiempo... Mi presencia será mucho más fuerte sin el infierno de mi cuerpo torturado". Su médico afirma que el sufrimiento es el efecto del veneno de las prisiones americanas. A las 17:30 del 19 de enero a la edad 58 años, su espíritu vuela. Sus discípulos lloran desconsolados

Su muerte fue noticia internacional de las agencias cablegráficas que hacían notar un dato curioso: el críptico epitafio grabado en la tumba que guarda sus cenizas había sido escrito por el propio maestro pocos días antes de morir: "Osho nunca nació, nunca murió, solamente visito el planeta Tierra entre el 11 de diciembre de 1931 y el 19 de enero de 1990"

Antes de su muerte, le preguntaron qué pasaría cuando se fuera. Respondió: "Si hay algo de verdad en lo que he dicho, sobrevivirá. La gente interesada en mi trabajo llevará la antorcha, sin imponer nada a nadie... Deseo que no olviden el amor, porque si no es sobre él no se puede fundar iglesia alguna. La conciencia no es monopolio de nadie, igual la celebración, el regocijo y la mirada inocente de un niño... Conózcanse a sí mismos pues el camino es hacia adentro".

SU FILOSOFIA PARA SER LIBRE

Nietzsche y la Muerte de Dios

Friedrich Nietzsche

(Röcken, actual Alemania, 1844-Weimar, id., 1900) Filósofo alemán, nacionalizado suizo. Su abuelo y su padre fueron pastores protestantes, por lo que se educó en un ambiente religioso. Tras estudiar filología clásica en las universidades de Bonn y Leipzig, a los veinticuatro años obtuvo la cátedra extraordinaria de la Universidad de Basilea; pocos años después, sin embargo, abandonó la docencia, decepcionado por el academicismo universitario. En su juventud fue amigo de Richard Wagner, por quien sentía una profunda admiración, aunque más tarde rompería su relación con él.

La vida del filósofo fue volviéndose cada vez más retirada y amarga a medida que avanzaba en edad y se intensificaban los síntomas de su enfermedad, la sífilis. En 1882 pretendió en matrimonio a la poetisa Lou Andreas Salomé, por quien fue rechazado, tras lo cual se recluyó definitivamente en su trabajo. Si bien en la actualidad se reconoce el valor de sus textos con independencia de su atormentada biografía, durante algún tiempo la crítica atribuyó el tono corrosivo de sus escritos a la enfermedad que padecía desde joven y que terminó por ocasionarle la locura.

Los últimos once años de su vida los pasó recluido, primero en un centro de Basilea y más tarde en otro de Naumburg, aunque hoy es evidente que su encierro fue provocado por el desconocimiento de la verdadera naturaleza de su dolencia. Tras su fallecimiento, su hermana manipuló sus escritos, aproximándolos al ideario del movimiento nazi, que no dudó en invocarlos como aval de su ideología; del conjunto de su obra se desprende, sin embargo, la distancia que lo separa de ellos.

Entre las divisiones que se han propuesto para las obras de Nietzsche, quizá la más sincrética sea la que distingue entre un primer período de crítica de la cultura y un segundo período de madurez en que sus obras adquieren un tono más metafísico, al tiempo que se vuelven más aforísticas y herméticas. Si el primer aspecto fue el que más impacto causó en su época, la interpretación posterior, a partir de Heidegger, se ha fijado, sobre todo, en sus últimas obras.

LA MUERTE DE DIOS

Frases Celebres 2

Aqui les dejo mas frases que me han gustado en el trascurso de mi vida como pensador .

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que haya más creyentes.

—Anónimo

Dicen que la fe mueve montañas, pero en realidad la dinamita ha resultado más útil.

—Anónimo

Dios tuvo que matarse a sí mismo para auto aplacarse de manera que no tuviera que asarnos vivos a nosotros (sus amadas criaturas) por toda la eternidad; salvo que en realidad no murió.

—Anónimo (descripción "encapsulada" del cristianismo)

La diferencia entre una religión y un espejismo es el número de personas que la comparten.

—Anónimo

La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor.

—Anónimo

La verdad os hará libres, la mentira creyentes.

—Anónimo

La única iglesia que ilumina es la que arde.

—Anónimo

No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados.

—Anónimo

Reza lo que te de la gana pero no dejes de remar hacia la orilla.

—Anónimo

Si te enseñaran que los duendes causan la lluvia, cada vez que lloviera, verías las pruebas de que existen los duendes.

—Anónimo

Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo.

—Anónimo

Sólo el tonto le dice a su corazón: dios no existe... el sabio se lo dice al mundo.

—Anónimo

Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta.

—Anónimo

Aunque me acerco al momento de la muerte, no me asusta morir e irme al infierno, o (lo cual sería mucho peor) ir a la versión popularizada del cielo. Espero que la muerte sea una nada, y por quitarme todo tipo de miedo hacia a la muerte estoy agradecido al ateísmo.

—Isaac Asimov ("Sobre la religiosidad")


(Fuente : www.Sindioses.org)

Frases celebres de asesinos seirales ( Muy bueno)

Aqui les dejos las frases celebres de los criminales seriales mas conocidos , incluyendo a ramirez , y charles manson una de las masacres mas extrañas de toda la historia criminal , muchos de ellos religiosos y satanicos , aqui vemos una vez mas como la religion actua en las mentes de las personas y producen desordenes psiquicos que llevan a la destruccion de las masas .
tantos los satanicos , como los cristianos , son religiones que producen grandes efectos psicologicos en las personas produciendo aveces un desorden que lleve a matar a otros .

Entrevista a Aynd Rand Con Tom Snyder (parte 1)

Entrevista a Aynd Rand Con Tom Snyder (parte 1)

¿Quien es Aynd Rand ?

Biografía y obras destacadas de Ayn Rand


--------------------------------------------------------------------------------

Nace: 2 de febrero de 1905
Lugar: St. Petersburg, Rusia
efemérides 2 de febrero

--------------------------------------------------------------------------------

Muere: 6 de marzo de 1982
Lugar: New York, EEUU
efemérides 6 de marzo

--------------------------------------------------------------------------------

Biografía: Filósofa y escritora rusa nacionalizada estadounidense, desarrolladora del sistema filosófico que llamó Objetivismo. Ayn Rand, seudónimo de Alissa Zinovievna Rosenbaum, nació en el seno de una familia de comerciantes judíos, siendo la mayor de tres hermanas. Desde su infancia demostró interés por la literatura y el cine, leyendo y escribiendo novelas y guiones. Terminada su educación básica, Ayn Rand estudió Filosofía e Historia en la Universidad de San Petersburgo y en 1924 en el Instituto Estatal de Artes Cinematográficas. Tras la Revolución de Octubre (1917) y la expropiación del negocio familiar, sus deseos de emigrar hacia Estados Unidos se intensificaron. En 1925, Ayn Rand consiguió el permiso para viajar a Estados Unidos, hospedándose un tiempo con parientes en Chicago y luego trasladándose a Hollywood. Luego de conocer al exitoso director de cine Cecil Blount DeMille, realizó una participación secundaria en una de sus películas y conoció al actor Frank O´Connor, con quien se casó en 1929. Dos años después, Ayn Rand obtuvo la ciudadanía estadounidense con orgullo y con la seguridad de nunca más volver a Rusia. El resto de su vida se dedicó a desarrollar su filosofía, dando conferencias en distintas universidades y recibiendo el Doctorado de Honor en 1963 por el "Lewis & Clark College". Ayn Rand sostuvo el individualismo, el egoísmo y el capitalismo sobre el colectivismo, altruismo y socialismo.

(Fuente Biografica : http://www.frasesypensamientos.com.ar/autor/ayn-rand.html)

Para Saber su postura filosofia , nada menos que la autora en una entrevista exclusiva con Tom Snyder.

Frases Celebres (Parte1)

Pues aqui les dejo un video con una compilacion de frases , para que razonemos un poco mas , sobre nuestras creencias.
Espero que les guste.

Teoria del Eterno Retorno (Nietzsche) Explicada

El peso más grande (Nietzsche)

¿Qué ocurriría si un día o una noche un demonio se deslizara furtivamente en la más solitaria de tus soledades y te dijese: «Esta vida, como tú ahora la vives y como la has vivido, deberías vivirla aún otra vez e innumerables veces, y no habrá en ella nada nuevo; sino que cada dolor y cada placer, y cada pensamiento, y cada suspiro, y cada cosa indeciblemente pequeña y grande de tu vida deberá retornar a ti, y todas en la misma secuencia y sucesión -y así también esta araña y esta luz de luna entre las ramas y así también este instante y yo mismo-. ¡La eterna clepsidra de la existencia se invierte siempre de nuevo y tú con ella, granito de polvo!?» ¿No te arrojarías al suelo, rechinando los dientes y maldiciendo al demonio que te ha hablado de esta forma? ¿O quizás has vivido una vez un instante infinito, en que tu respuesta habría sido la siguiente[1]: «Tú eres un dios y jamás oí nada más divino»? Si ese pensamiento se apoderase de ti te haría experimentar, tal y como eres ahora, una transformación y tal vez te trituraría; la pregunta sobre cualquier cosa: «¿Quieres esto otra vez e innumerables veces más?» pesaría sobre tu obrar como el peso más grande. O también, ¿cuánto deberías amarte a ti mismo y a la vida para no desear ya otra cosa que esta última, eterna sanción, este sello?

(La gaya ciencia)

Explicacion

Los Fantasmas ( Sade)

Ser quimerico y vano, cuyo solo nombre a hecho correr mas sangre sobre la superficie del globo como ninguna guerra politica lo ha hecho jamas :¡retorna a la nada , de donde la loca esperanza de los hombres y su ridiculo temor osaron, por desgracia hacer salir¡ Apareciste solo para el suplicio del genero humano .
Cuantos crimenes se hubiera ahorrado la tierra, si se hubiese degollado al primer imbecil que se le ocurrio hablar de ti ¡ Muestrate, si es que existes; sobre todo ,no soportes que una debil criatura se atreva a insultarte , a desafiarte , a burlarse de ti , como yo lo hago ; que ose negar tus maravillas y reirse de tu existencia , vil fabricante de pretendidos milagros .Haz solamente uno ,para probarnos que existes .Muestrate ,no en una zarza ardiente ,como se dice ,te apareciste al bueno de Moises ; no sobre una montaña ,como te mostraste al vil leproso que se decia tu hijo ,sino junto al astro del que te sirves para alumbrar a los hombres : que a sus ojos,tu mano parezsca guiarlo .Este acto universal,decisivo ; no te debe costar mas que todos los prestigios ocultos que , segun dicen ,realizas todos los dias.Tu gloria depende de el ; atrevete a hacerlo o deja entonces de extrañarte de que todos los buenos espiritus nieguen tu poder y se sustraigan a tus pretendidos impulsos , a las fabulas , en una palabra ,que cuentan de ti aquellos que se ceban como cerdos predicandonos tu fastidiosa existencia y semejantes a esos sacerdotes del paganismo alimentados con las victimas inmoladas en los altares exaltan a su idolo solo para multiplicar los holocaustos.
Sacerdotes del falso dios que canto Fenelon : erais felices,en ese tiempo,incitando desde la sombra a los ciudadanos a la rebelion. A pesar del horror que la iglesia afirma tener por la sangre ,guiabais a los freneticos que derramaban la de vuestros compatriotas ,trepando a los arboles para dirigir vuestros golpes con menor peligro.
Tal era por entonces vuestra unica manera de predicar la doctrina de cristo, dios de paz; pero desde que os cubren de oro por servirlo, contentos de no tener que arriesgar mas vuestros dias por su causa, es mediante bajezas y sofismas que defendes su quimera.¡Ah¡,si ella pudiera desvanecerse junto con vosotros para siempre, y que jamas volvieran a ser pronunciadaslas palabras Dios y Religion ¡ Entonces los hombres pacificos ,sin mas preocupacion en adelante que su felicidad ,comprenderan que la moral que la funda no necesita de fabulas para afrimarla ; y que se deshonra y marchita a las virtudes sacrificandolas sobre los altares de un dios ridiculo y vano ,que pulveriza el mas ligero examen de la razon .

Desvanecete entonces ,repugnante quimera,retorna a las tinieblas donde naciste ; no vuelvas a ensuciar la memoria de los hombre ; que tu execrable nombre no sea pronunciado mas que en la blasfemia , y que sea librado al ultimo suplicio el perfido impostor que quisiera , en el porvenir, reimplantarte sobre la tierra Sobre todo ,no hagas mas estremecer mi felicidad ni gritar de alegria a los obispos cebados con cien mil libras de renta : este milagro no iguala al que te propongo , y si debes mostrarnos uno , que al menos sea digno de tu gloria .¿Por que ocultarte a los que te desean? ¿temes su espanto o venganza? ah , monstruo cuanto la mereces ¿ valian la pena que los crearas para luego hundirlos como tu haces en un abismo de desdicha ? ¿ es acaso con atrocidades que debes evidenciar tu poder? y tu mano que los aplasta ¿no debe en concecuencia ,ser maldecida por ellos ,execrable fantasma? Haces bien en esconderte , las imprecaciones lloverian sobre ti ,si alguna vez tu espantoso rostro se mostrara a los hombres, los desgraciados ,sublevados por la obra harian polvo al obrero . Debiles y absurdo mortales enceguecidos por el error y el fanatismo ,abandonad las peligrosas ilusiones en las que os sumerge la supersticion tonsurada reflexionad en el poderoso interes que ella tiene al ofrecernos un dios en el valimiento que semejantes mentiras le otorgan sobre vuestros bienes y vuestros espiritus , y entonces vereis que semejantes bribones no pueden anunciar sino una quimera , e inversamente , que un fantasma tan degradante solo puede estar precedido por bandidos .Si vuestro corazon necesita un culto ,que se lo ofresca a los objetos palpables de sus pasiones : una cosal real os compensara al menos de ese homenaje natural. ¿ pero que podeis experimentar despues de dos o tres hora de mistica ? una fria nada ,un vacio abominable que , no habiendo suministrado nada de vuestros sentidos ,los deja nesesariamente en el mismo estado que hubieras adorado sueños y sombras ... En efecto ¿ como nuestros sentidos materiales pueden atraerse a otra cosa que a la misma esencia de la cual estn formados ? y vuestros adoradores de dios , con su frivola espiritualidad que nada realiza ¡ no se asemejan todos acaso a don quijote tomando molinos por gigantes .
execrable aborto ,deberia abandonarte aqui a ti mismo ,librarte al desprecio que tu solo inspiras ,y dejar de combatirte otra vez en los ensueños de fenelon.pero he prometido cumplir mi tarea ; mantendere mi palabra ,feliz si mis esfuerzos llegan a desarrraigarte del corazon de tus imbeciles sectarios y pueden , poniendo un poco de razon en lugar de tus mentiras,terminar de destruir tus altares ,para volver a sumergirlos para simepre en los abismos de la nada .

SAde ( libro ensayo los fantasmas 1802)

La improbabilidad de Dios ( Richard Dawkins)

La gente hace muchas cosas en nombre de Dios. Los irlandeses se vuelan los unos a los otros en su nombre. Los árabes se vuelan en su nombre. Los imames y los ayatolás oprimen a la mujer en su nombre. Los papas y sacerdotes en celibato trastornan la vida sexual de la gente en su nombre. Los shohets judíos le rajan la garganta a los animales en su nombre. Los logros de la religión en la historia (las sangrientas cruzadas, los inquisidores torturadores, los conquistadores genocidas, los misioneros destructores de culturas, la resistencia impuesta legalmente a toda verdad científica hasta el último momento) son aun más impresionantes. ¿Y a qué ha ayudado todo esto? Creo que está quedando cada vez más claro que la respuesta es absolutamente a nada. No hay razón para creer en la existencia de ningún tipo de dios, y buenas razones para creer que no existen y nunca han existido. Todo ha sido una enorme pérdida de tiempo y de vidas. Sería un chiste de proporciones cósmicas si no fuera tan trágico.

¿Por qué cree la gente en Dios? Para la mayoría de la gente, la respuesta es todavía una versión del antiguo Argumento del Diseño. Contemplamos la belleza y la complejidad del mundo: el aerodinámico batir del ala de una golondrina, la delicadeza de las flores y de las mariposas que las fertilizan, la hormigueante vida existente en una gota de agua de estanque a través de un microscopio, la copa de una secuoya gigante a través de un telescopio. Nos reflejamos en la complejidad electrónica y la perfección óptica de nuestros propios ojos, que son los que miran. Si tenemos algo de imaginación, estas cosas nos llevan a un sentimiento de respeto y reverencia. Por otra parte, no podemos dejar de impresionarnos por la obvia semejanza entre los organismos vivientes y los diseños cuidadosamente planificados de los ingenieros humanos. Este argumento fue expresado en la famosa analogía del relojero del sacerdote del siglo XVIII William Paley. Aunque no supieras lo que es un reloj, el carácter obviamente diseñado de sus ruedas dentadas y muelles, y de cómo se engranan para un propósito, te forzarían a concluir "que el reloj debe tener un hacedor: que tiene que haber existido, alguna vez, y en algún lugar, un inventor o inventores que lo construyeron para el propósito que le encontramos; que comprendían su construcción, y diseñaron su uso." Si esto es cierto para un reloj relativamente simple, ¿cuánto más lo será para el ojo, el oído, el riñón, el codo y el cerebro? Estas estructuras bellas, complejas, intrincadas y con un propósito obvio tienen que tener su propio diseñador, su propio relojero (Dios).

Así decía el argumento de Paley, y es un argumento que casi todas las personas pensativas y susceptibles acaban por descubrir en algún momento de su infancia. A lo largo de casi toda la historia, debe haber sido una verdad completamente convincente y autoevidente. Y ahora, como resultado de una de las revoluciones intelectuales más sorprendentes de la historia, sabemos que es falso, o al menos superfluo. Sabemos que el orden y el aparente propósito del mundo viviente ha aparecido mediante un proceso completemente distinto, un proceso que trabaja sin necesidad de ningún diseñador y que básicamente es consecuencia de unas leyes físicas muy simples. Es el proceso de la evolución por selección natural, descubierto por Charles Darwin e, independientemente, por Alfred Russel Wallace.

¿Qué tienen en común todos los objetos que parecen haber tenido un diseñador? La respuesta es su improbabilidad estadística. Si encontramos una piedra transparente pulida en forma de lente por el mar, no concluímos que debe haberla diseñado un óptico: las leyes físicas pueden lograr este resultado sin ayuda; no es tan improbable que simplemente "haya ocurrido". Pero si encontramos una lente compuesta, corregida cuidadosamente contra la aberración esférica y cromática, con un filtro para la luz brillante, y con las palabras "Carl Zeiss" grabadas en la montura, sabemos que no puede haber aparecido por casualidad. Si coges todos los átomos de la lente compuesta y los juntas al azar bajo la influencia de las leyes de la física, es teóricamente posible que, por pura casualidad, los átomos formen el patrón de una lente compuesta de Zeiss, e incluso que los átomos de alrededor de la montura queden de manera que aparezca grabado el nombre de Carl Zeiss. Pero el número de otras posibilidades en las que podrían quedar los átomos es tan enorme, vasto e inconmensurablemente grande que podemos despreciar completamente la hipótesis de la casualidad. La casualidad no cuenta como explicación.

Por cierto, esto no es un argumento circular. Puede parecer circular porque se podría decir que cualquier disposición de los átomos es muy improbable. Como se ha dicho con anterioridad, cuando una bola cae sobre una hoja de césped particular en un campo de golf, sería absurdo exclamar: "De todos los miles de millones de hojas de césped en los que podría haber caído, la bola ha caído justamente sobre ésta. ¡Qué asombrosa y milagrosamente improbable!" Aquí la falacia es, por supuesto, que la bola tenía que caer en alguna parte. Sólo podemos asombrarnos de la improbabilidad del suceso si lo especificamos a priori: por ejemplo, si un hombre con los ojos vendados gira sobre sí mismo en el tee, golpea la bola al azar, y logra un hoyo en uno. Eso sería realmente asombroso, porque el objetivo de la bola se especifica de antemano.

De los trillones de formas que hay de juntar los átomos de un telescopio, sólo una minoría funcionaría realmente de manera útil. Sólo una pequeña minoría tendría el nombre de Carl Zeiss grabado, o, de hecho, cualquier palabra de cualquier lenguaje humano. Ocurre lo mismo con las piezas de un reloj: de todos los miles de millones de formas que hay de juntarlas, sólo una pequeña minoría dará la hora o hará algo útil. Y, por supuesto, lo mismo ocurre, a posteriori, con las partes de un cuerpo viviente. De las trillones de trillones de maneras que hay de juntar las partes de un cuerpo, sólo una minoría infinitesimal podría vivir, buscar comida, comer y reproducirse. Cierto, hay muchas formas de estar vivo (al menos diez millones de formas si contamos el número de especies distintas que hay en la actualidad) pero, haya las formas que haya de estar vivo, ¡es seguro que hay muchísimas más formas de estar muerto!

Podemos concluir con seguridad que los seres vivos son demasiado complicados (demasiado improbables estadísticamente) para que hayan aparecido por pura casualidad. ¿Cómo, pues, han aparecido? La respuesta es que la casualidad tiene que ver en esta historia, pero no un acto individual y monolítico de casualidad. En cambio, se ha dado uno tras otro en secuencia, una larga sucesión de pequeños pasos casuales, cada uno lo suficientemente pequeño para que sea un producto creíble de su predecesor. Estos pequeños pasos de casualidad están causados por las mutaciones genéticas, cambios al azar (errores de hecho) en el material genético. Estos cambios producen alteraciones en la estructura del cuerpo. La mayoría de estos cambios son letales y llevan a la muerte. Una minoría de ellos resultan ser ligeras mejoras, que llevan a un aumento de la supervivencia y la reproducción. A través de este proceso de selección natural, esos cambios azarosos que resultan ser beneficiosos acaban por extenderse en la especie y se convierte en la norma. La escena queda ahora a la espera de otro pequeño cambio en el proceso evolutivo. Después de, digamos, un millar de estos pequeños cambios, cada uno de los cuales proporciona la base para el siguiente, el resultado final se ha hecho, por proceso de acumulación, demasiado complejo para que haya aparecido en un acto individual de casualidad.

Por ejemplo, es teóricamente posible que aparezca, de un simple golpe de suerte, un ojo de la nada: digamos de la piel desnuda. Es teóricamente posible en ese sentido que la receta se haya escrito en la forma de un gran número de mutaciones. Si todas estas mutaciones ocurrieran simultáneamente, podría aparecer un ojo de la nada. Pero, aunque es teóricamente posible, es inconcebible en la práctica. La cantidad de suerte implicada es demasiado grande. La receta "correcta" implica cambios en un número enorme de genes simultánemente. La receta correcta es una combinación particular de cambios entre trillones de combinaciones de cambios igualmente probables. Podemos descartar con seguridad una coincidencia tan milagrosa. Pero es perfectamente plausible que el ojo moderno haya aparecido a partir de algo casi igual al ojo moderno pero no del todo: un ojo un poquito menos elaborado. Con el mismo argumento, este ojo un poquito menos elaborado apareció a partir de un ojo un poquito menos elaborado aún, etcétera. Si suponemos un número suficientemente grande de diferencias suficientemente pequeñas entre cada etapa evolutiva y su predecesora, podemos derivar un ojo complejo a partir de la piel desnuda. ¿Cuántas etapas intermedias podemos postular? Eso depende de con cuánto tiempo podemos tratar. ¿Ha habido suficiente tiempo para que se desarrollen ojos de la nada mediante pequeños pasos?

Los fósiles nos dicen que la vida se ha desarrollado en la Tierra desde hace más de 3.000 millones de años. Es casi imposible para un hombre imaginar una cantidad de tiempo tan inmensa. Natural y afortunadamente, tendemos a percibir nuestra propia vida como un periodo de tiempo bastante largo, aunque raramente vivamos un siglo. Hace 2.000 años que vivió Jesucristo, un periodo de tiempo suficientemente largo para confundir la diferencia entre historia y mito. ¿Puedes imaginar un millón de veces ese periodo? Supón que queremos escribir toda la historia en un largo rollo de papel. Si metiéramos toda la Historia en un metro de rollo, ¿cuánto ocuparía la parte del rollo destinada a la Prehistoria, desde el principio de la evolución? La respuesta es que la parte del rollo dedicada a la Prehistoria se extendería desde Milán a Moscú. Piensa en las implicaciones que esto tiene en la cantidad de cambio evolutivo que cabría en todo ese tiempo. Todas las razas domésticas de perro (pekineses, perros de lanas, perros de aguas, San Bernardos y Chihuahuas) han surgido a partir de lobos en un periodo de tiempo que se mide en cientos o como mucho miles de años: no más de dos metros en el trayecto de Milán a Moscú. Piensa en la cantidad de cambio implicado en el tránsito de un lobo a un pekinés; ahora multiplica esa cantidad de cambio por un millón. Si lo miras de esa manera, parece más fácil creer que un ojo puede desarrollarse de la nada poco a poco.

Se hace necesario para satisfacer nuestra existencia que todas las partes intermedias en la ruta evolutiva, digamos desde la piel desnuda hasta el ojo moderno, tienen que haberse favorecido por la selección natural; haber sido una mejora con respecto a su predecesor en la secuencia o al menos haber sobrevivido. No tiene sentido pensar que teóricamente existe una cadena de partes intermedias casi imperceptiblemente diferentes, si muchos de esos individuos intermedios han muerto. A veces se arguye que las partes de un ojo tienen que estar todas presentes o el ojo no funcionaría en absoluto. Medio ojo, dice el argumento, no es mejor que ningún ojo. No puedes volar con medio ala; no puedes oír con medio oído. Por tanto no puede haber existido una serie de partes intermedias hasta el ojo, ala u oído modernos.

Este tipo de argumento es tan ingenuo que uno sólo puede preguntarse cuáles son los motivos subconscientes para querer creer en él. Es obviamente falso que medio ojo sea inútil. Los que padecen de cataratas cuyos cristalinos han sito extirpados quirúrjicamente no ven bien sin gafas, pero están mucho mejor que la gente que no puede ver nada. Sin cristalino no puedes enfocar detalladamente una imagen, pero puedes evitar chocar con obstáculos y detectar la sombra amenanzante de un depredador.

Con respecto al argumento de que no se puede volar con medio ala, es refutado por un gran número de animales planeadores, incluyendo a mamíferos de muchos tipos, lagartos, ranas, serpientes y calamares. Muchos tipos distintos de animales arbóreos tienen membranas de piel entre sus articulaciones que son realmente medio alas. Si te caes de un árbol, cualquier membrana de piel o aplanamiento del cuerpo que aumente el área de tu superficie puede salvarte la vida. Y, sean como sean de grandes tus membranas, siempre tiene que haber una altura crítica tal que, si te caes de un árbol desde esa altura, habrías salvado la vida con sólo un poquito más de superficie. Entonces, cuando tus descendientes hayan desarrollado esa superficie extra, podrán salvar sus vidas con sólo un poquito más de superficie, si se caen de un árbol a una altura ligeramente superior. Y así, mediante una sucesión imperceptiblemente gradual de pasos, cientos de generaciones después, aparecen alas completas.

Los ojos y las alas no pueden aparecer de una vez. Eso sería como tener la casi infinita suerte de dar con la combinación que abre la caja fuerte de un gran banco. Pero si giras las ruedas de la cerradura al azar, y cada vez que te acercas un poco al número afortunado la puerta de la caja fuerte hace un crujido, ¡no tardarías en abrir la puerta! Esencialmente, ése es el secreto de cómo la evolución por selección natural logra lo que antes parecía imposible. Las cosas que no pueden derivarse plausiblemente de predecesores muy diferentes pueden derivarse plausiblemente de predecesores sólo ligeramente diferentes. Teniendo una serie suficientemente larga de predecesores ligeramente diferentes, podemos derivar cualquier cosa a partir de cualquier otra cosa.

La evolución, pues, es teóricamente capaz de hacer el trabajo que, érase una vez, parecía ser una prerrogativa de Dios. Pero ¿existe alguna prueba de que la evolución haya existido realmente? La respuesta es sí; las pruebas son abrumadoras. Se encuentran millones de fósiles exactamente en el sitio y exactamente a la profundidad que deberíamos esperar si la evolución fuese cierta. No se ha encontrado ni un solo fósil en un lugar donde la evolución no sea capaz de explicarlo, aunque esto podría haber pasado fácilmente. Un fósil de mamífero en rocas tan antiguas que los peces aún no habían aparecido, por ejemplo, sería suficiente para refutar la teoría de la evolución.

Los patrones de distribución de los animales y plantas en los continentes e islas del mundo es exactamente lo que esperaríamos si se hubieran desarrollado a partir de ancestros comunes mediante un proceso lento y gradual. Los patrones de semejanza entre los animales y plantas es exactamente lo que deberíamos esperar si algunos fueran primos entre ellos, y otros fueran primos más distantes. El hecho de que el código genético sea el mismo en todas las criaturas vivientes sugiere abrumadoramente que todas son descendientes de un único ancestro. La evidencia de evolución es tan convincente que la única manera de salvar la teoría de la creación es suponer que Dios colocó deliberadamente enormes cantidades de pruebas para hacer que pareciese que la evolución fuese real. En otras palabras, los fósiles, la distribución geográfica de los animales, etcétera, son todos un gigante truco de timador. ¿Alguien quiere adorar a un Dios capaz de tal fraude? Es seguro mucho más reverente, y más sensato científicamente , aceptar el significado literal de la evidencia. Todos los seres vivos son primos unos de otros, descendientes de un ancestro remoto que vivió hace más de 3.000 millones de años.

El Argumento del Diseño ha sido pues destruido como razón para creer en Dios. ¿Hay muchos más argumentos? Algunos creen en Dios por lo que dicen es una revelación interior. Tales revelaciones no son siempre edificantes pero parecen sin duda reales al individuo implicado. Muchos habitantes de manicomios tienen la fe interior de que son Napoleón o Dios mismo. El poder de esas convicciones es indudable para los que las tienen, pero esto no es razón para que el resto de nosotros les creamos. De hecho, ya que esas creencias son mutuamente contradictorias, no las creemos en absoluto.

Hay algo más que debe decirse. La evolución por selección natural explica muchas cosas, pero no pudo empezar de la nada. No podría haber empezado hasta que apareciese algún tipo de reproducción y herencia. La herencia moderna está basada en el código del ADN, que es de por sí demasiado complicado para que apareciese espontáneamente mediante una casualidad individual. Esto parece significar que tuvo que haber existido un sistema hereditario anterior, ahora desaparecido, que era lo suficientemente simple para que apareciese por casualidad por las leyes de la química, y que proporcionó el medio en el que pudo dar comienzo una forma primitiva de selección natural acumulativa. El ADN fue un producto posterior de esta selección acumulativa. Antes de esta original forma de selección natural, hubo un periodo en el que los compuestos químicos se formaron a partir de elementos más simples, siguiendo las conocidas leyes de la física. Antes de eso, todo fue construido a partir del hidrógeno puro como consecuencia inmediata del big bang, el suceso que inició el universo.

Existe la tentación de argumentar que, aunque Dios puede no ser necesario para explicar la evolución de orden complejo una vez que el universo comenzó con sus leyes fundamentales de la física, sí necesitamos a Dios para explicar el origen de todas las cosas. Esta idea no le deja mucho trabajo a Dios: sólo hizo estallar el big bang, se sentó y esperó a que pasara todo. El físico-químico Peter Atkins, en su libro maravillosamente escrito La Creación, postula un Dios perezoso que se esforzó por hacer lo menos posible para iniciarlo todo. Atkins explica cómo todo suceso en la historia del universo resulta, por simple ley física, de su predecesor. Así reduce el trabajo que el perezoso creador necesitaría realizar y finalmente concluye que, de hecho, ¡no habría necesitado hacer nada en absoluto!

Los detalles de la etapa primordial del universo pertenecen al reino de la física, mientras que yo soy un biólogo, más relacionado con las etapas posteriores de la evolución de la complejidad. Para mí, la cuestión importante es que aunque el físico necesite postular un mínimo irreductible que tuvo que estar presente en el inicio, para que el universo pudiera comenzar, ese mínimo irreductible es ciertamente extremadamente simple. Por definición, las explicaciones que surgen de premisas simples son más plausibles y más satisfactorias que las explicaciones que tienen que postular comienzos complejos y estadísticamente improbables. ¡Y es difícil conseguir algo más complejo que un Dios Todopoderoso!

Los infortunios de la virtud

El triunfo de la filosofía debería consistir en iluminar la oscuridad de los caminos de que la voluntad divina se sirve para lograr los designios que se propone sobre el hombre, y en trazar, de acuerdo con esto, un plan de conducta que pudiera hacer conocer a ese desgraciado individuo bípedo, perpetuamente zarandeado por los caprichos de ese ser que, según se dice, le dirige tan despóticamente, el modo como debe interpretar los decretos de esa providencia sobre él, el sendero que debe tomar para prevenir los curiosos caprichos de esa fatalidad a la que se dan veinte diferentes nombres, sin haber logrado aún definirla.

Ya que, partiendo de nuestras convenciones sociales y no apartándose nunca de esta veneración que se nos inculca en la infancia, desgraciadamente ocurre que, por la inmoralidad de los demás, no importa el bien que practiquemos, nunca hallemos más que espinas, mientras que los malos no recogen más que rosas, ¿no calcularán las gentes privadas de un fondo de virtud lo bastante sólido como para situarse por encima de las reflexiones que suscitan estas tristes circunstancias, que entonces vale más abandonarse a la corriente que resistirse a élla? ¿No dirán que la virtud, por hermosa que sea, cuando desgraciadamente resulta demasiado débil para luchar contra el vicio, se convierte en el peor partido que pueda tomarse, y que en un siglo enteramente corrompido, lo más seguro es hacer como todos? Un poco más instruidos, si se quiere, y abusando de las luces que han adquirido ¿no dirán, con el ángel Jesrad de Zadig, que no hay mal que por bien no venga? ¿No añadirán a esto por su cuenta que, puesto que en la constitución imperfecta de nuestro perjuro mundo hay una suma de males igual a la del bien, es esencial para la conservación del equilibrio que haya tantos buenos como malos, y que según esto, el plan general le es indiferente que éste o aquél sea preferentemente bueno o malo? ¿Que si la desgracia persigue a la virtud, y la prosperidad acompaña casi siempre al vicio, siendo la cosa indiferente a los designios de la naturaleza, vale infinitamente más formar entre los malos que prosperan que entre los honestos que perecen? Es, pues, importante atajar estos peligrosos sofismas de la filosofía, es esencial hacer ver que los ejemplos de la virtud desgraciada, presentados a un alma corrompida en la que aún quedan, sin embargo, algunos buenos principios, pueden llevar a esa alma al bien, con tanta seguridad como si se le hubieran ofrecido en el sendero de la virtud las más brillantes palmas y las más melifluas recompensas. Resulta sin duda cruel tener que pintar una multitud de desgracias, que abruman a la mujer dulce y sensible que más respeta la virtud, y de otra parte, la más brillante fortuna, en la que durante toda su vida la desprecia; pero si, sin embargo, del esbozo de estos dos cuadros, algunos vigorosos y otros cínicos, nace un bien, ¿habrá que reprocharse el habérselos ofrecido al público?, ¿podrá sentirse remordimiento por haber establecido un hecho del que para el lector que lee con fruición se deduzca la tan filosófica lección de la sumisión a las leyes de la providencia, parte del desarrollo de sus más secretos enigmas y la fatal advertencia de que con frecuencia el cielo no golpea a los seres que a nuestro lado parecen haber mejor cumplido su deber, sino para recordarnos el nuestro?

fuente : el marquez de sade "los infortunios de la virtud"

10 preguntas que todo cristiano debe responder

En este sencillo video deberas ver algunas preguntas que pueden llegar a molestar a un cristiano , pues se dice " en este video voy a asumir que eres un cristiano educado ,tienes alomejor una educacion universitaria , y has sido preparado para entender logicamente y racionalmente , acerca del mundo en el que vivimos por ejemplo : tu puedes ser un ingeniero o cientifico ,doctor o enfermera ,un profesor gerente o administrador etc. entonces detallaremos 10 preguntas sobre tu religion , realizando un analisis ..."

La Atencion y El Desarrollo Mental

La mente humana es angosta : en cada momento caben en ella algunos objetos solamente.Si quisieramos tener presente todas las cosas visibles que hay ante nosotros en la habitacion donde estamos ,no lograriamos percibir ninguna.No podemos ver sin mirar , y mirar es fijar unos objetos con el rayo visual,desdeñado,desviendo,los demas.La mirada va dirigida por la atencion ,y el atender una cosa es,a la par , desatender otras.

Como con la mirada acontece con toda nuestra mente.El foco mental ilumina un objeto gracias a que sumerge los demas en las tinieblas.No basta ,pues, que algo se halle ante nosotros para que lo percibamos : es menester ,ademas,que el organo receptor lo busque y se acomode a el.

La atencion del hombre peregrina como el reflector de un navio sobre el area inmensa de lo real ,espumando de ella ahora un trozo ,luego otro.Esa peregrinacion del atender constituye la historia humana . Cada epoca es un regimen atencional determinado,un sistema de preferencias y de posposiciones , de clarividencia y de cegueras .

Sin un minimo de atencion no veriamos nada ; pero la atencion no es otra cosa que una preferencia anticipada por ciertos objetos .LLevad al mismo paisaje a un cazador, a un pintor , y a un labrador :los ojos de cada uno veran ingredientes distintos de la campiña ; en rigor ,tres paisajes distintos .De suerte que ,aun en una operacion de conocimiento tan elemental como el ver ,que por fuerza ha de ser muy semejante en todos los hombres ,vamos dirigidos por un sistema previo de intereses ,de aficiones,que nos hace atender a unas cosas y desatender otras .Todo ver es un mirar , todo oir es un escuchar ,y en general toda nuestra facultad de conocer es un foco luminoso ,una linterna que alguien ,puesto tras ella ,dirige a uno y otro cuadrante del universo .

Jose Ortega Y Gasset.

El Eidetismo ( El Error De Percepcion)

Debemos considerar al eidetismo como un problema de nuestras percepciones , pues para definirlo concretamente , el eidetismo o imagen eidetica , se refiere a los siguiente :

Basicamente el eidetismo es una persona normal que sufre en su vida diaria alucinaciones . Por ejemplo para entender esto y saber si la persona lo padece , tanto adulta como el niño o adolesecente deberemos mostrarle a la misma una imagen por un determinado lapso de tiempo , generalmente son 1 o 2 minutos un cuadro o dibujo , el problema para detectarlo es que luego de terminado el experimento la persona sigue viendo sobre la superficie esa misma imagen con todos los detalles , esta imagen la llamaremos imagen "positiva" , pues la imagen negativa que queda plasma en una persona normal es cuando por ejemplo miramos al sol durante unos minutos cuando cerramos los ojos vemos el sol en nuestra mente pero en "negativo" , el problema que acarrea la imagen positiva es que al verla detalladamente nosotros la mezclamos con nuestros intereses profundos , y por lo tanto se crea esa imagen de acuerdo a nuestras convicciones .

Nietzsche y el problema de la moral

El primer problema que observamos con ojos nietzscheanos es la moral que hoy en dia sigue apareciendo en el hombre, Kant a sido para nieztsche su enemigo primordial : pues kant impulsaba el orden y la estructura ; pero nietzsche nos a dicho que el sistema estaba a punto de estallar.

Su frase " Dios a muerto" es un grito de guerra de su epoca , pero no es a dios objetivamente a quien se refiere en esta frase ; sino que dios representa un gran simbolo de occidente, el ataque esta en el creer pues dios representa a una creencia y mas alla del cristiano , tambien condena al ateo y al agnostico pues el problema esta en el creer y tambien en la creencia del no creer.

En el anticristo vemos su grito para un nuevo hombre " transmutacion de todos los valores " el pilar creado a partir de una mezscla entre la religion(que sera emprendida por lutero y en el plano de la filosofia kant (a manera de una solucion definitiva ) es destituida por nietzsche quien anunciaria el advenimiento del nihilismo y su aceptacion .
Este filosofo va contra todo lo establecido la "plebe" o populacho como el llamaba si retomamos el comienzo del anticristo dice asi " Quizas por el contrario fue querido ,cultivado,obtenido ,el tipo opuesto : el animal domestico ,el animal de rebaño,aquel animal enfermo que se llama hombre : el cristiano" ( libro Anticristo )

y mas abajo nos dice " el progreso no es mas que una idea moderna esto es una idea falsa "

Esta propuesta va contra todos los valores actuales , lo primero que propone es una genealogia ,es decir, retomar desde el principio ,para encontrar donde se a desviado todo esto .Pues el problema fue que en los griegos estaba bien , hasta que llego socrates implanto su idea del concepto bueno y malo , esto es actuar acorde a la razon ( al logos).

Esto llevo a una terrible concecuencia que fue a caer en el cristianismo por un lado y el judaismo por otro . pues el lo llamo y acuso asi " Yo quiero escribir sobre todas las paredes esta eterna acusacion contra el cristianismo , alli donde hay paredes yo poseo una escritura que hace ver aun a los ciegos ... yo llamo al cristianismo la unica gran maldicion ,la unica gran corrupcion interior, el unico gran instinto de venganza para el cual ningun medio es bastante venenoso,oculto,subterraneo ,pequeño yo la llamo la unica y mortal verguensa de la humanidad ) y nos propone como ultimo punto lo siguiente ¡y se computa el tiempo partiendo del dia nefasto con que comienzo esta fatalidad ,desde el primer dia del cristianismo ¡ ¿y porque no mejor desde su ultimo dia?¿desde hoy ? ¡Transmutacion de todos los valores .

fuentes : (el anticristo.)

Teoria del psicoanalisis en las "creencias"

Bueno esta teoria a sido puesta por el "inventor" diriamos del psicoanalisis Sigmud Freud

Segun freud el origen de la religion esta en un "complejo de edipo".
El hombre al sentirse incapaz de enfrentar la vida hace una "regresion infantil" y inventa a un dios-padre que lo proteja.(es decir una neurosis obsesiva)
Freud nos dice que el hombre esta aqui para satisfacer las nesecidades (asi placer y "displacer", seran los principios reguladores de la actividad psiquica).

Asi aparece la sublimacion (proceso por el cual la energia sexual o libido se transforma en actividad superior o espiritual-cultural) , atravez de la sublimacion el individuo transfiere los problemas personales al grupo ;por eso se vive bajo la amenaza de una neurosis colectiva.
Dios seria una sublimacion del padre ,asi quedaria la religion como un producto secundario , ilusorio,falso e inautentico.

El inconciente colectivo y los Arquetipos (Jung)

Sabemos de Carl Jung que fue un gran investigador de lo espiritual relacionandolo , con lo inconciente y su gran teoria de los "arquetipos" , ahora detallare en un breve resumen que es el "arquetipo" considerado por Jung y Cuales son los mas conocidos.

El Inconciente Colectivo y Los Arquetipos Segun Jung

Se divide el inconciente en 2 : el inconciente presonal y el colectivo.
INCONCIENTE PERSONAL :El inconciente personal esta relacionado casi similarmente al de Sigmud Freud

INCONCIENTE COLECTIVO :El contenido a este es comun a todos y se distinguen por ser de caracter mitologico , son independiente de la cultura,raza, o biografia personal y son comunes a todos.(Esto se dio cuenta jung que existian principios de estructuracion iguales ,es decir,que las imagenes del inconciente colectivo los denomino "ARQUETIPOS O MODELOS PSICOLOGICOS")

Dentro de los muchos arquetipos que podemos ver Jung Señalo 2 de los mas importantes influyentes en la estructura psiquica.("ANIMUS" Y "ANIMA").
"Anima ": este es un arquetipo que representa todo lo femenino en el varon,lo terrenal,sentimental,creador y en el sueño suele encarnar en mujer.
"Animus": este arquetipo funciona en lo inconciente de la mujer,como todo lo masculino ,logico,linguistico racional y se encarna en la figura de un hombre en los sueños o inconciente.

POr ultimo vamos a destacar al arquetipo "Self" significa "si mismo" este esta simbolizado por la cruz,circulos o mandalas que jung a encontrado en pinturas .La personificacion que mejor representa al "Self" es Cristo y Buda , que representan segun muchos el logro de la perfeccion ,pero para jung la perfeccion se consigue con la muerte.

Dios es solo el producto de nuestros miedos

Fuentes : www.sindioses.org (Autor del articulo César Cuenca Cáceres)

La religiosidad es una racionalización, es decir, es la manera en la que nos mentimos a nosotros mismos o nos autoengañamos para proteger nuestra mente de una realidad que no podemos asumir. Como el hecho de que nuestra mente es un subproducto de una parte del funcionamiento cerebral.

Se trata de un mecanismo de defensa psicológico sin el cual muchas personas vivirían su vida de manera traumática al no poder dotarla de sentido. Esta es la razón por la cual la formación y el conocimiento no son suficientes para evadir la necesidad de esta racionalización. El miedo es la base que mueve esta maquinaria de protección. El miedo a asumir nuestra objetiva finitud existencial; a reconocer que no somos la creación de nadie o que nuestro organismo no es mas que una maquinaria compleja producto de una muy larga evolución basada en la selección de las mejoras del azar. A partir de aquí no es difícil deducir que las personas religiosas lo son porque tienen miedo a la vida, a aceptar la realidad objetiva porque dicha realidad compromete su esquema mental del mundo, un esquema que protege su existencia más allá de la vida y le otorga un objetivo, y sin el cual su particular mundo se desmoronaría y perdería su sentido.

Cuando esta racionalización se restringe al ámbito personal, todo se queda ahí y no implica ninguna otra consecuencia ni tiene mayor trascendencia. El problema radica en que al tratarse de una necesidad psicológica de protección, el autoengaño puede ser insuficiente para protegerse psicológicamente, pues uno mismo puede llegar a dudar de su propia creencia si los demás no la comparten y de ahí surge la necesidad de conseguir difundir el autoengaño a otras personas. Cuantas más personas compartan el mismo sistema de creencias mayor seguridad sentirán cada una de ellas en que su autoengaño es cierto y de esta forma, amparándose en su cualidad numérica, terminan haciendo verdad sus racionalizaciones consiguiendo la seguridad psicológica que necesitan sin tener que cuestionársela. Es así como consiguen dejar de percibir su autoengaño como tal para ser percibido como una verdad incuestionable, si bien, siempre se fundamenta en un dogma y no en evidencias. Si no fuera por lo común del mecanismo sería indistinguible de un trastorno delirante de naturaleza psicótica. Es ahí cuando la frase "es increíble lo que se parecen la estructura de la religiosidad a la de la locura" cobra todo su sentido.

Por otra parte, cuanto mayor sea la necesidad de seguridad requerida por una persona, más proclive será al fanatismo y esto a su vez genera mayor necesidad de imponer sus creencias a los demás y a ser más intolerantes con quienes cuestionan sus ideas fanáticas. Esta intolerancia extrema a la divergencia de opinión es una reacción de defensa ante lo que ellos perciben como una amenaza, pues cualquiera que cuestione sus creencias pone en riesgo su propia estabilidad psicológica, lo que supone un riesgo que no pueden tolerar.

Este mecanismo explica la mayoría de los conflictos religiosos que tantas vidas han costado.

Muchas personas a lo largo de la historia han sido conscientes de este mecanismo de protección psicológica y ha sido utilizado inescrupulosamente para obtener dominio y control sobre la conducta de estas personas que son fácilmente manipuladas apelando a sus miedos. Las instituciones religiosas son el paradigma de esta empresa de la manipulación social que sigue vigente aún en nuestros días, pero también existen otras fórmulas que consiguen parecida manipulación basándose en los mismos principios. Astrólogos, curanderos, homeópatas, futurólogos y toda esta serie de pseudocientíficos son buen ejemplo de ello.

Y es que, después de todo, la realidad sigue su curso a pesar de nuestras creencias...

El Viajero

Viajero, ¿quién eres tú? Veo que recorres tu camino sin desdén, sin amor, con ojos indescifrable; húmedo y triste cual una sonda que, insaciada, vuelve a retornar a la luz desde toda profundidad - ¿qué buscaba allá abajo? -, con su pecho que no suspira, con un labio que oculta su náusea, con una mano que ya sólo con lentitud aferra las cosas: ¿Quién eres tú? ¿Qué has hecho? Descansa aquí: este lugar es hospitalario para todo el mundo - ¡recupérate! Y seas quién sea: ¿Qué es lo que ahora te agrada? ¿Qué es lo que te sirve para reconfortarte? Basta con que lo nombres: ¡lo que yo tengo te lo ofrezco! - “¿Para reconfortarme? ¿Para reconfortarme? Oh tú, curioso, ¡qué es lo que dices! Pero dame, te lo ruego-”. ¿Qué? ¿Qué? ¡Dilo! - “¡Una máscara más! ¡Una segunda máscara!”....
( Nietzsche - fragmento mas alla del bien y del mal -)